Le droit pénal est le domaine du droit qui concerne les comportements interdits en société. Lorsque les chefs de gouvernement prennent des mesures pour interdire certaines actions, ils créent des crimes. Le droit pénal est le domaine du droit qui implique l’application du droit pénal ainsi que la défense contre les allégations de violation du droit pénal. Le but du droit pénal est de protéger la société contre les comportements illégaux. Principalement à protéger la société des malfaiteurs réels et potentiels. Par conséquent, les tribunaux, dans le but de punir la société lésée, devraient infliger la peine à des malfaiteurs potentiels ou réels. Les législateurs adoptent généralement une loi avec la conviction que c’est pour le bien public. Les lois pénales doivent être appliquées équitablement à tous. Les législateurs ne peuvent pas faire une loi qui cible une seule personne. La punition des auteurs d’infractions criminelles vise notamment à punir les auteurs d’infractions, à dissuader certains comportements, à prévenir d’autres infractions et à réhabiliter les délinquants.

Caractéristiques du droit pénal

  • La loi pénale est générale

La généralité du droit pénal signifie que le droit pénal du pays régit toutes les personnes dans le pays, sans distinction de race, de conviction, de sexe ou de croyance. Cependant, il est soumis à certaines exceptions prévues par un accord international. Les ambassadeurs, chefs d’État et autres diplomates sont immunisés contre l’application des lois pénales s’ils se trouvent dans le pays où ils sont affectés. A noter que les consuls ne sont pas des agents diplomatiques. Cela inclut le consul général, le vice-consul ou tout consul dans un pays étranger, qui ne sont donc pas à l’abri du fonctionnement ou de l’application de la loi pénale du pays où ils sont assignés. Les consuls sont soumis aux lois pénales du pays où ils sont affectés.

  • La territorialité du droit pénal

La territorialité signifie que les lois pénales du pays n’ont force et effet que sur son territoire. Elles ne peuvent pas pénaliser les crimes commis en dehors de la même chose. Cela est soumis à certaines exceptions créées par les accords et pratiques internationaux. Le territoire du pays ne se limite pas aux terres sur lesquelles réside sa souveraineté, mais comprend également ses eaux maritimes et intérieures ainsi que son atmosphère. La juridiction terrestre est la juridiction exercée sur la terre, la juridiction fluviale est la juridiction exercée sur les eaux maritimes et intérieures tandis que la juridiction aérienne est la juridiction exercée sur l’atmosphère.

  • La non-rétroactivité

Les actes ou omissions ne sont passibles de droit pénal que si elles ont été commises après l’entrée en vigueur de la loi pénale. Inversement, l’acte ou l’omission commis avant l’entrée en vigueur d’une loi pénale ne peut être sanctionné par une telle loi pénale car le droit pénal ne fonctionne que de manière prospective. Dans certains manuels, une exemption est dite lorsque la loi pénale est favorable au contrevenant, auquel cas elle aurait une application rétroactive, à condition que le délinquant ne soit pas un délinquant habituel et que la loi ne prévoie pas son application rétroactive. L’exception où une loi pénale peut être appliquée rétroactivement n’est vraie que pour une loi abrogeant. S’il s’agit d’une loi pénale originale, cette exception ne peut jamais être appliquée. Ce qui est envisagé par l’exception, c’est qu’il existe une loi originale et qu’une loi abrogatoire abroge la loi originale. C’est la loi d’abrogation qui peut être appliquée rétroactivement à ceux qui ont violé la loi d’origine, si la loi pénale abrogatoire est plus favorable au contrevenant qui a enfreint la loi d’origine. S’il n’y a qu’une seule loi pénale, on ne pourra jamais lui donner d’effet rétroactif. La règle de non-rétroactivité s’applique également aux décisions et circulaires administratives

Délit et crime en droit pénal

En règle générale, un crime est un crime si la peine maximale possible est de plus d’un an de prison. Un crime apporte généralement la possibilité d’aller dans une prison d’État plutôt que dans une prison locale. Alors qu’un délit est un crime passible d’une peine maximale de moins d’un an de prison, assorti d’un paiement d’une amende, etc.

Certains États ont des délits mineurs qui n’entraînent pas la possibilité d’une peine de prison. Par exemple, un mineur qui conduit avec de l’alcool dans le sang est coupable d’un délit punissable d’une amende et d’un service communautaire. Chaque État peut avoir des classifications uniques pour chaque type d’infractions.

Faire une différence entre crime et délit, peut sembler faux ou au moins paradoxal. Cela est dû au fait que la plupart des gens pensent que crime et délit ont le même sens et doivent être utilisés de manière interchangeable. Bien sûr, il existe de grandes similitudes entre les deux concepts, mais malgré le chevauchement, des différences subtiles peuvent toujours être soulignées.

  • Crime : chaque société a un système de règles écrites et de règlements pour traiter les personnes qui s’écartent d’un comportement normal et accepté. Les personnes qui violent ces règles sont traitées comme des criminels et punies conformément aux lois du pays. Tout acte ou comportement qui nuit aux autres et à la société en général est un crime et est traité en conséquence. La criminalité diffère des normes sociales en ce sens qu’il n’existe pas de normes juridiques et que quiconque les enfreint ne peut être puni par la loi. Ce n’est que lorsqu’il a commis un crime enfreignant une loi écrite qu’une personne peut être arrêtée et interrogée par les autorités chargées de l’application de la loi, puis jugée par un tribunal. Le tribunal peut prononcer une sentence d’emprisonnement assortie d’une peine pécuniaire au coupable si l’accusé est reconnu coupable.
  • Délit : Le délit est défini comme un acte contraire au droit civil ou pénal. Cette violation est de nature à causer un préjudice à la société et à exposer le coupable à une peine d’emprisonnement pouvant entraîner une amende. Différents pays du monde ont des systèmes judiciaires différents et les définitions du mot délit diffèrent en conséquence. Ce qu’il faut retenir, c’est qu’un délit n’est punissable par la loi que si elle est reconnaissable. Cela signifie que l’infraction doit enfreindre certaines lois pénales pour pouvoir être jugée par un tribunal. À moins que l’acte ou le comportement ne trouve aucune mention légale, ce n’est pas un délit. La violation d’une loi pénale est donc un délit et c’est un délit qui est mentionné dans les ouvrages de droit en tant que définition, pas un crime.

La différence entre le crime et délit : la loi ne fait aucune différence dans les termes crime et délit et, en fait, la violation du droit pénal est définie comme une définition du terme délit. Un acte ou un comportement qui n’enfreint pas la loi n’est pas un délit. Le mot délit vient du délinquant qui enfreint une loi. Mais certains délits ne sont pas identifiables ni punissables par la loi. Cependant, un crime est toujours une violation de la loi.

Les éléments constitutifs d’une infraction

D’une manière générale, chaque élément d’une infraction relève de l’une ou l’autre de ces catégories. En common law, un comportement ne pouvait être considéré comme criminel que si le défendeur avait un certain niveau d’intention, soit un but, des connaissances ou une témérité en ce qui concerne à la fois la nature de son comportement allégué et l’existence des circonstances factuelles dans lesquelles la loi considérait comme conduite criminelle. Toutefois, pour certains crimes légiférés, l’exemple le plus notable étant le viol statutaire, un accusé n’a pas besoin de croire ni de faire abstraction délibérée de l’existence de certaines circonstances factuelles (telles que l’âge de l’accusateur) qui ont motivé sa conduite criminel, ces crimes sont qualifiés d’infractions de responsabilité stricte.

  • Etat mental (mens rea)

Mens rea fait référence aux éléments mentaux du crime dans l’intention du défendeur. C’est un élément nécessaire, c’est-à-dire que l’acte criminel doit être volontaire ou avoir un but précis. La mens rea est l’intention mentale (faute mentale), ou l’état d’esprit du défendeur au moment des faits, parfois appelé l’esprit coupable. Il découle de l’ancienne maxime d’origine obscure «Actus reus non facit reum nisi mens sit reas», qui se traduit par «l’acte n’est coupable que si l’esprit est coupable». Par exemple, l’intention de causer des lésions corporelles graves. La mens rea est presque toujours un élément nécessaire pour prouver qu’un acte criminel a été commis. La mens rea varie selon l’infraction. Pour le meurtre, l’élément mental requiert que le défendeur ait agi avec « malveillance ». D’autres peuvent exiger la preuve que l’acte a été commis avec des éléments mentaux tels que « sciemment » ou « volontaire » ou « imprudence ». Un incendie criminel requiert une intention de commettre un acte interdit, tandis que d’autres, comme un meurtre, requièrent une intention de produire un résultat interdit. Le motif, la raison pour laquelle l’acte a été commis, n’est pas la même chose que la mens rea et la loi ne vise pas le mobile. Bien que la plupart des systèmes juridiques reconnaissent l’importance de l’esprit coupable ou de la mens rea, le sens exact de ce concept varie. En général, la culpabilité peut être attribuée à une personne qui agit « à dessein », « sciemment », « témérairement » ou « par négligence ». Ensemble ou en combinaison, ces quatre attributs semblent fondamentalement efficaces pour traiter la plupart des problèmes de mens rea communs.

  • Comportement (Actus reus)

Tous les crimes nécessitent un actus reus. C’est-à-dire qu’un acte criminel ou une omission illégale d’un acte doit avoir eu lieu. Une personne ne peut être punie pour avoir des pensées criminelles. Cet élément est basé sur le problème des normes de preuve. Comment déterminer les pensées d’une autre personne et comment différencier une pensée criminelle d’une pensée oisive? De plus, la loi ne vise pas à punir les idées criminelles, mais à punir ceux qui agissent volontairement.  Contrairement aux pensées, les mots peuvent être considérés comme des actes en droit pénal. Par exemple, les menaces, le parjure, le complot et la sollicitation sont des infractions dans lesquelles les mots peuvent constituer l’élément d’actus reus. L’omission d’un acte peut également constituer le fondement de la responsabilité pénale.

  • La coexistence des deux

En règle générale, la mens rea et l’actus reus doivent avoir lieu en même temps, c’est-à-dire que l’intention criminelle doit précéder l’acte criminel ou coexister avec celui-ci ou, d’une manière ou d’une autre, l’activer. La mens rea nécessaire peut ne pas être présente jusqu’à ce que l’acte interdit soit commis, tant qu’elle a activé le comportement qui a produit l’acte criminel. Toutefois, pour que la responsabilité pénale soit engagée, il faut que des mesures ouvertes et volontaires soient prises.

  • Lien de causalité

De nombreux crimes incluent un élément selon lequel un préjudice réel doit être causé, autrement dit, le lien de causalité doit être prouvé. Par exemple, l’homicide nécessite une mise à mort, l’agression aggravée nécessite de graves dommages corporels et sans ces conséquences respectives, ces crimes respectifs ne seraient pas commis. Un lien de causalité entre le comportement et le résultat est démontré si l’acte n’aurait pas été commis sans la participation directe du délinquant. La causalité est complexe à prouver. L’acte peut être un « nécessaire mais pas suffisant » cause du mal criminel. Des événements peuvent s’être produits entre l’acte et le résultat. Par conséquent, la cause de l’acte et le résultat interdit doivent être « proches » ou proches du temps.

Étapes dans une affaire de droit pénal

Une affaire pénale commence par une arrestation ou le dépôt d’accusations formelles. En fin de compte, il appartient à un avocat du gouvernement de décider d’accuser une personne d’un crime. Bien que la police puisse procéder à une première arrestation, une personne ne fait officiellement l’objet d’inculpation que lorsque son avocat l’a classée.

Un procès est la première comparution devant le tribunal. Un juge ou un magistrat lit formellement à l’accusé les détails des accusations qui pèsent contre lui. Ils fixent un montant et des conditions de cautionnement. Dans des cas rares et graves, ils peuvent ordonner aux forces de l’ordre de détenir la personne sans caution jusqu’à la résolution du cas.

La défense a le temps et le pouvoir de rassembler des informations sur l’affaire. La défense peut faire valoir son droit à une demande d’interrogatoire préalable exigeant du procureur de l’État qu’il fournisse des preuves de l’affaire. L’avocat de l’État a toujours l’obligation éthique de fournir à la défense des preuves pouvant être favorables à sa défense.

Si les parties parviennent à un règlement, l’affaire ne pourra pas être jugée. L’État peut accepter de rejeter les accusations, d’accepter les accusations assorties de conditions ou d’arriver à une résolution du plaidoyer. Si les parties ne peuvent pas résoudre le cas, un juge ou un jury peut entendre la preuve lors d’un procès formel. Si le jury déclare l’accusé non coupable, l’affaire est close. S’ils trouvent l’accusé coupable, l’affaire passe à la peine.

Effet de l’annulation d’une loi pénale

  • Abrogation totale / absolue et abrogation relative / partielle

Ce qui affecte la responsabilité pénale d’un délinquant n’est pas de savoir s’il s’agisse d’une abrogation absolue ou totale ou d’abrogation relative ou partielle de la loi pénale.

Sachant que l’abrogation est absolue ou totale lorsque le crime puni par la loi abrogée a été décriminalisé par l’abrogation. En raison de l’abrogation, l’acte ou l’omission qui constituait un crime n’est plus un crime.

Et une abrogation est partielle ou relative lorsque le crime puni en vertu de la loi abrogée continue d’être un crime malgré l’abrogation. Cela signifie que l’abrogation a simplement modifié les conditions affectant le crime en vertu de la loi abrogée. La modification peut être préjudiciable ou bénéfique pour le délinquant.

  • Conséquences de l’abrogation du droit pénal totale ou absolue

Si une affaire en instance impliquant une violation de la loi abrogée est pendante, celle-ci est rejetée, même si l’accusé peut être un délinquant habituel. En effet, toutes les personnes accusées d’un crime sont présumées innocentes jusqu’à ce qu’elles soient déclarées coupables par un jugement définitif. Par conséquent, l’accusé doit être acquitté.

Si une affaire est déjà réglée et que l’accusé purge déjà sa peine avec un jugement définitif, si le condamné n’est pas un délinquant habituel, il aura droit à une mise en liberté, à moins d’une clause de réserve dans la loi pénale. Mais ne s’applique pas à ceux qui purgent une peine au moment de l’abrogation. S’il n’y a pas de réserve, ceux qui ne sont pas des délinquants habituels, même s’ils purgent déjà leur peine, bénéficieront de la loi nouvelle.

Si le condamné, en revanche, est un délinquant habituel, il continuera à purger sa peine en dépit du fait que la loi en vertu de laquelle il a été déclaré coupable a déjà été absolument abrogée. En effet, les lois pénales devraient recevoir une application rétroactive pour ne favoriser que ceux qui ne sont pas des récidivistes.

  • Conséquences de l’abrogation partielle ou relative

Si une affaire est pendante devant le tribunal concernant la violation de la loi abrogée et que la loi d’abrogation est plus favorable à l’accusé, c’est celle qui sera appliquée. Donc, qu’il soit un délinquant habituel ou non, si l’affaire est toujours pendante devant le tribunal, la nouvelle loi prend effet et s’appliquera sauf si elle contient une clause de sauvegarde selon laquelle elle ne s’appliquera pas aux causes d’action en instance.

Si une affaire est déjà tranchée et que l’accusé purge déjà sa peine avec un jugement définitif, même si la loi d’abrogation est partielle ou relative, le crime demeure un crime. Ceux qui ne sont pas des délinquants habituels bénéficieront de l’effet de cette abrogation, de sorte que si l’abrogation leur est plus clémente, ce sera la loi d’abrogation qui leur sera désormais applicable.

Par exemple, en vertu de la loi d’origine, la peine est de six ans. En vertu de la loi d’abrogation, c’est quatre ans. Les personnes reconnues coupables en vertu de la loi initiale seront passibles de la peine de quatre ans. Cette application rétroactive ne sera pas possible s’il existe une clause de sauvegarde prévoyant qu’elle ne devrait pas recevoir d’effet rétroactif.

  • Conséquences d’une abrogation explicite ou implicite

A titre de rappel, l’abrogation sous-entend l’annulation d’une loi, d’un décret ou arrêté.  Elle peut être expresse ou tacite (implicite), qui font référence à la manière dont l’abrogation est effectuée.

Si une loi pénale est abrogée implicitement, la loi d’abrogation rétablira la loi initiale. Ainsi, l’acte ou l’omission qui a été puni en tant que crime par la loi d’origine sera réactivé et il en sera de même pour les crimes, bien que lors de l’abrogation implicite, ils ne soient pas nécessairement punissables.

Si l’abrogation est expresse, l’abrogation de la loi nouvelle ne fera pas revivre la première loi et l’acte ou l’omission ne sera plus pénalisé.

Ces effets d’abrogation ne s’appliquent pas aux lois comportant une résiliation automatique.

Maximes de base en droit pénal

  • Doctrine de Pro Reo : Chaque fois qu’une loi pénale doit être interprétée ou appliquée et que la loi admet deux interprétations : une plus indulgente et une stricte pour le délinquant, l’interprétation la plus favorable au délinquant sera adoptée.

 

Cela est conforme à la règle fondamentale selon laquelle tous les doutes doivent être interprétés en faveur de l’accusé et compatible avec la présomption d’innocence de l’accusé. Ceci n’est spécifique qu’au droit pénal.

  • Nullum crimen, nulla poena sine lege : Il n’y a pas de crime tant qu’il n’y a pas de lois punissant l’acte.

En raison de cette maxime, peu importe la gravité, s’il n’y a pas de loi définissant l’acte, celui-ci n’est pas considéré comme un crime. Punir un acte ou une omission peut être considéré comme une loi pénale. Si la loi punissant un acte est ambiguë, elle est nulle et non avenue. Par ailleurs, les crimes de droit commun sont des actes illicites que la communauté / la société condamne comme étant méprisables, même s’il n’existe aucune loi déclarant l’acte criminel.

  • Actus non facit reum, nisi mens sit rea : L’acte ne peut être criminel si l’esprit n’est pas criminel. Ceci est vrai pour un crime caractérisé par dolo, mais pas un crime résultant de culpa. Cette maxime n’est pas absolue car elle ne s’applique pas aux crimes reprochés, ni à ceux qui résultent de la négligence.